kivi3

Mõnegi asja oleks vastustest kooruva tulemusel võinud teisiti teha või sõnastada. Hetkel mõtteid mitmeid. Aga tagantjärele tarkus ongi täppisteadus.

Ja ühine aplaus Oldile, kes härjal sarvist haaras, soiku vajuda ei lasknud ning ka reaalselt käivitas! Levitage ja tehke promo, ehk jõuab veiparite hääl ka lõpuks otsustajate kõrvu

Siil sai vatti nii, et okkad aurasid

Tõenäoliselt oleks enamus tänaseid isesegajaid nõus vedelikule natuke aktsiisi näol juurde maksma, kasvõi selleks, et lõpetada see postiga jändamise loterii - tuleb läbi, ei tule läbi. Aga natuke. Kui liiga palju otsa tuleb, siis on inimesed juba harjunud normidest kõrvale hiilima ja vana ralli läheb edasi. Kogu "hiina müüri" pole keegi suuteline üksipulgi kontrollima. Olukord jääb endiseks - veipija/isesegaja hiilib seadustest mööda ja riigil jäävad maksud saamata. Otsustajatele jääb üle vaid mõistust soovida, et win-win situatsioon tekitada!

Ehk viitsib keegi teha ka ühe praktilise arvestuse - mitu täiendavat õlut peaks iga veipar aastas ära tarvitama, et e-vedelikule aktsiisi vaja poleks?

No niI, tundub, et Ravimiamet edasi jonnida ei kavatse.

Nikotiin võib jäädagi ravimiks, aga kohtu poolt on Ravimiametile antud suhteliselt selged suunised mitte määratleda e-vedelikku ravimina. Kuigi teoreetiliselt on muidugi võimalik veel pikalt jonnida. Iseasi, kas seda teha tahetakse, sest kaotatud kohtulahingud käivad riigiasutuse eelarve pihta. Palju huvitavam oleks näha uut otsust, mille Ravimiamet nüüd langetama peab ning kuidas seda motiveeritakse. Kui e-vedelik on e-sigareti koostisosa, on see reguleeritud Tubakaseadusega ja Ravimiametilt ei peaks üldse luba küsima. See on minu tagasihoidlik arvamus, aga mürki, isegi mitte lahjemat sorti selle peale hetkel küll võtma ei hakkaks.

HKMS § 232. Riigikohtu lahendi jõustumine ja avaldamine (2) Riigikohtu otsus ja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus jõustuvad nende avalikult teatavakstegemise päeval ja on lõplikud.

Aga miks peaks Ravimiametilt küsima määratlust tubakatootega sarnaselt kasutatava toote kohta?

Ravimiamet peaks selle otsusega olema paika pandud ehk siis ravimiajastu peaks läbi olema. Riigikohus viitab sõnaselgelt veel ülevõtmata eurodirektiivile ning äsja muudetud Tubakaseadusele. Samas sisaldab direktiiv (oli vist p 20) veel igasuguseid nõudeid, mille täitmist tuleb ka järgida/järgima hakata. Kas, kes ja kuidas neid asju vaatama peaks, ei oska tänasel päeval vist keegi öelda. Segane aeg jätkub.

Või joonista kuup ja pane mõõdud juurde...

See ei hakka tööle! Kui pärast aktsiisi kehtestamist peaks jaehind tõusma kahekordseks, siis väike osa veipijatest loobub üldse, kolmandik läheb tagasi analoogile ja kalmandik jääb truuks mustale turule/interneti kaubandusele. Laps saab koos pesuveega välja visatud ja riigil raha endiselt saamata. Rahva tervis samuti paranemise märke näitama ei hakka. Arvestades kauba väikeseid mõõtmeid tuleks kontrollimehhanismidesse liiga palju investeerida. Tulusam oleks tänasel päeval investeerida võitlusesse salasigarettide vastu ja need 5 miljonit selle turuosa vähendamise pealt kokku korjata.

Mis sest strateegiast tolku, kui legaalne maksimum on 20 mg

5 ml/18mg vs 10 ml/6mg - kas see ongi nii väga väärakas? Pudel viina vs 8 õlut. Igal juhul on Old'i mõte nikotiini mg ja mitte nikovedeliku ml maksustamisest õige

Enne aktsiisi kehtestamist tuleb nikotiiniga vedelik legaliseerida, st üle võtta eurodirektiiv ja viia riigi sisene seadusandlus sellega vastavusse. See temaatika peaks endiselt kuuluma Sotsiaalministeeriumi haldusalasse.

Ühest 100ml 20mg-sest pudelist jätkub mulle ca 2 kuuks, st selle aja peale tekib üks tühi nikotiini sisaldanud pudel. Uue korra järgi tekitan 10 tühja nikotiini sisaldanud pudelit. Tõsi, need on väiksemad, aga minu ökoloogiline jalajälg kasvab tühja taara arvelt siiski kõvasti. Segamismugavusest parem ei räägigi.

Puhastamiseks toimib hästi alkoholi sisaldav klaasipuhastusvahend ja mikrokiud lapp. Kogu süüd e-suitsu kaela ka ajada ei tahaks, abi on kindlasti ka uuest salongiõhu filtrist.

Kui mu mälu mind ei peta, siis Tubakaseaduse muudatuste koostamises Sotsialministeriumis osales Sven Kotke Nicorexist

Nätsudel-plaastritel on deklareeritud raviomadused, see teeb neist ka edaspidi ravimid

Selline avalik maksustamissoovist teatamine valitsuse poolt tähendab "de facto" seda, et nikotiiniga vedelik ei ole ravim ja seega ei kehti ka ravimi piirangud. "De jure" vormistus jätab esialgu soovida.

Hard Finish - NI200 Wire - 99.6% Nickel - Hard Drawn. Kas keegi on sellist traati katsetanud? http://www.vape-atomizer-mesh.com/cgi-bin/bb000002.pl?ACTINIC_REFERRER=http://www.vape-atomizer-mesh.com/cgi-bin/bb000002.pl&PRODUCTPAGE=Hard-Finish---NI200-Wire--99--Nickel----0.3mm--300-Micron---29-AWG----10-Metre-Spool-2791.html

Õigeks asjapulgaks peaks olema Sotsiaalministeeriumi ametnik/töögrupp, kes vastavat teemat/seadusandlust ette valmistab. Sealt saab kõik alguse. Mida vähem lollusi algstaadiumis sisse kirjutatakse, seda parem. Järgmine etapp on ministeeriumite vaheline kooskõlastusring. Siis Riigikogu vastav komisjon ja seejärel Riigikogu 3 lugemist. Igas etapis tehakse lobitööd ja viiakse sisse muudatusi.

Illegaalset asja ei saa maksustada, legaliseerimine on paratamatu, viimane tuleneb eurodirektiivist.

Tõenäoliselt oleme selle "suurepärase" mõtte eest tänu võlgu SDE-le, nemad olid vist ainsad, kes enne valimisi e-sigareti kohta arvamust avaldasid ja selle aktsiisiga maksustamist lubasid. Maskid on langenud - kui riigikassa tahab täitmist, siis võib rahva tervis kuradile käia. Terviseterroristid teavad paremini, mis meile hea on.

Tegin samuti ära, osalesin ka eelmisel. Ja nüüd ma tean kui pikk aeg on 10 minutit