E-sigareti seadusandlik reguleerimine

[Silwer 2]

Palju on siis olnud viimasel ajal igasuguseid rumalaid artikleid sellest, et e-sigarettide müüki tuleks piirata jmt. Ma olen nõus, et mingi regulatsioon ju võiks olla, sest praegune olukord ei ole ka päris normaalne - nikotiiniga vedelike müük on praktiliselt keelatud, müüakse mingeid ise segatud vedelikke, mille koostise kohta lõpptarbija midagi ei tea ning kimutakse e-sigaretti ka kohtades kus see on ebaviisakas teiste suhtes.

 

Ehk siis prooviks siis panna kokku meie enda mingid soovitsed selle kohta, et kuidas oleks siis mõistlik e-sigarettidega seonduvat seadusandlikult reguleerida.

 

Minu enda seisukohad ja ettepanekud:

- Arvestades tavasigarettide poolt põhjustatud enneaegseid surmasid ja haigete ravimisele tehtavaid kulutusi, peaks riiklik prioriteet olema sellel, et tavasigarettide suitsetamist vähendada. Tavasigarettide aktsiisimaksude tõstmine ja rutiinne ennetustöö ei ole seni andnud märgatavaid tulemusi. Tänapäeval on võimalik tavasigarettide suitsetamist võimalik kiiremini vähendada suunates tavasuitsetajaid vaheetapina suitsetamisest loobumise poole läbi e-sigareti.

- E-sigarettidega seonduva seadusandlik reguleerimine - arvan, et mõningane reguleerimine e-sigarettide küsimuses on vajalik. Samas peab aga arvestama sellega, et liiga karm või kiire reguleerimine võib viia selleni, et paljud seni tavasigarettide suitsetavad ei lähegi kunagi üle tervislikumale alternatiivile.

- Ma pooldan alaealistele e-vedelike müümise keelamist – alaealised ei tohi suitsetada ka tavasigarette ja järelikult puudub vajadus neil minna üle vähemohtlikule alternatiivile. Näiteks võiks e-vedelike müümist reguleerida samal viisil nagu plaanitakse piirata energiajookide müüki – nikotiin ja kofeiin on mõlemad ergutid, miks mitte kasutada analoogset regulatsiooni?

- E-sigareti, kui seadme, müümise piiramine ei ole võimalik, mõistlik ega majanduslikult otstarbekas, kuna e-sigareti seadme kõik osad on tavatarbimises laialt kasutatavad (ei saa piirata akude/patareide, anumate, nööri või traadi müümist).

- Ma pooldaks paremat kontrolli e-sigarettides kasutatavate vedelike koostise üle. Kuid e-vedelikele ei tohiks rakendada ravimitele seatavaid nõudeid (tõstab vedelike hinda ja piirab liialt nende kättesaadavust). E-vedelikud peaksid vastama samadele normidele mida rakendatakse toidukaupadele. Lisaks on ka e-vedelike tootjatele vaja anda aega, et valmistuda regulaatori nõuete täitmiseks, vastasel juhul on tulemuseks vaid see, et e-vedelike müük kolib lõplikult leti alla.

- Ma ei poolda e-vedelike müügi piiramist vaid apteekidega, sest sellisel juhul oleks tavasigaretid paremini kättesaadavad kui nende tervislikum alternatiiv.

- Ka ei poolda ma e-vedelike maksustamist, sest e-sigarettide tänane väiksem kulu on üks olulistest argumentidest mis suunaks tavasigarettide suitsetajaid tervislikuma alternatiivi poole.

- Ei saa pidada ka mõistlikuks nikotiinisisalduse liigset piiramist e-vedelikes. Liiga väikese nikotiinikoguse korral ei paku see tavasigaretist loobujale piisavat leevendust väljakujunenud nikotiinisõltuvusele.

- Ka ei poolda ma e-sigareti suitsetajate tavasigarettide suitsetajatega ühte suitsuruumi suunamist, kuna see tekitab terviseriske e-sigareti kasutajatele - e-sigareti kasutaja on juba tavasigarettidest loobunud ja ei soovi seega ka enam tavasigareti suitsu suitsuruumis passivselt tarbida ning oma tervist sellega rikkuda. Vaevalt et ka asutused soovivad ehitada eraldi suitsuruume tavasigarettide ja e-sigarettide suitsetajatele. Lahenduseks võiks siin olla ehk see, et mõne näiteks mõne aasta pärast tavasigarettide suitsetamine siseruumides keelatakse täielikult ja e-sigarettide suitsetajatele jääks siis tavasigarettide suitsetajate poolt seni kasutatud spetsiaalsed suitsuruumid.

 

------------------

 

Avaldage siis arvamust ja lisage oma mõtteid.

[kivi3 225]

Üldjoontes väga mõistlikud ja kenasti väljendatud seisukohad. Normaalne ja selge regulatsioon tuleb kasuks kõigile.

Mõned mõtted lisaks.

Samas peab aga arvestama sellega, et liiga karm või kiire reguleerimine võib viia selleni, et paljud seni tavasigarettide suitsetavad ei lähegi kunagi üle tervislikumale alternatiivile.

Selline regulatsioon toob lisaks kaasa ka paljude e-suitsetajate tagasipöördumise tavasigarettide juurde.

Ma pooldaks paremat kontrolli e-sigarettides kasutatavate vedelike koostise üle.

Kõik koostisosad ja nende protsentuaalne osakaal peavad olema avaldatud pakendil.

Kuid e-vedelikele ei tohiks rakendada ravimitele seatavaid nõudeid (tõstab vedelike hinda ja piirab liialt nende kättesaadavust).

See, et kunagi on tööstuslikult toodetud nikotiin määratletud ravimiks, ei tohi saada takistuseks. Kui mingi regulatsioon on ajale jalgu jäänud, tuleb seda teadvustada ja muuta regulatsiooni, mitte painutada kõike uut olemasoleva alla - ärgem visakem last pesuveega alla!

Ma ei poolda e-vedelike müügi piiramist vaid apteekidega, sest sellisel juhul oleks tavasigaretid paremini kättesaadavad kui nende tervislikum alternatiiv.

Lisaks sellele tahaks näha neid apteekreid, kes hakkavad nõu andma. Hakkab jälle peale hala, et pole uuritud, pikaajaline toime pole välja selgitatud jms. (mobiiltelefonide pikaajaline toime pole ka veel välja selgitatud, aga see ei takista neid igapäevaselt kasutamast). Võiks mõelda ka sellele, et kasvõi siin foorumis panna alus ühele alusbaasile uuringuteks (normaalne lühiankeet eelnevatest suitsetamisharjumustest, ülemineku viisidest, kaasnenud kõrvalnähtudest jms)

Ka ei poolda ma e-vedelike maksustamist, sest e-sigarettide tänane väiksem kulu on üks olulistest argumentidest mis suunaks tavasigarettide suitsetajaid tervislikuma alternatiivi poole.

Teatud tingimustel maksustamist isegi ei välistaks. Küsimus pigem maksumääras ja selle stabiilsuses.Sellisel juhul tuleks aga kaaluda ka piirhinnia kehtestamist ja ka muid asjaolusid. See siiski päris omaette teema, kas ja kuidas.

Ka ei poolda ma e-sigareti suitsetajate tavasigarettide suitsetajatega ühte suitsuruumi suunamist...

Kas oleks mõistlik välja töötada e-suitsetamise hea tava, eetikakoodeks vms.? Tõenäoliselt tunnustab enamik aurajatest teiste inimeste õigusi ja ei sunni neid viibima nende jaoks ebameeldivas/häirivas aurupilves (kui õigesti mäletan, kasutas Spetzz siin foorumis kuskil mõistet "hingamisruum"). Vastupidiselt käitujad toovad lihtsalt kahju e-suitsu arengule tervikuna,üldise hukkamõistu ja lõpptulemusena e-suitsu paigutamise ühte patta tavasuitsuga.

[Ahti Mänd 17]

Väga hea tekst.

Kui lisada kivi 3 poolt lisatud asjalikud täiendusettepanekud ja loobuda vormelist "Ma", võiks teksti saata teoreetilise pealkirja all "Eesti aurutajate avalik kiri EV kodanikele" üheaegselt nii Toompeale kui ka kõigile ajalehtedele, koos vastava märkega pöördumise päises.

Vahest keegi mõtleb parema pealkirja välja, levinud väljend "aurutaja" pole praktiliselt psühholoogilises mõttes eriti sobiv.

P.S. viimase punktiga pole siiski päris nõus, pole raske organiseerida erinevaid ruume nii suitsetajatele kui ka e-sigari tarvitajatele eraldi. Ei puutu küll asjasse, aga kui EL-is absurdina juba on kasutusel (Rootsis) eraldi riietusruumid pederastidele, kuna heterotega on neile diskrimineeriv ühes ruumis riietuda,siis eraldi ruumid tavasuitsetajatele ja e-sigaristidele selles valguses peaks juba päris normaalne seisukoht olema.

[e-kodanik 295]

Kõik koostisosad ja nende protsentuaalne osakaal peavad olema avaldatud pakendil.

Protsentuaalne osakaal on selgelt nõue, mis lõpetaks hoobilt maitsetevedelike müügi

 

Lisaks on ka e-vedelike tootjatele vaja anda aega, et valmistuda regulaatori nõuete täitmiseks

Eesti turg on nii väike, et tootja ei hakka reeglina tegema investeeringuid mingisuguse eestlaste poolt nõutud erimärgituse kasutuselevõtuks.

[pff 1]

Minu isiklik arvamus on, et Eesti aurutajate kommuun peaks äkki ikkagi hakkama aurutamisest rääkima kui täitsa uuest nn tootest mitte vedama mingisuguseid paralleele suitsetamisega. Pigem võrrelda kohvi kultuuriga kus sama toimega ainet kofeiini manustatakse.

 

Võrdlus oleks ju kohane.

Kohvi valmistamiseks on vaja masinat, on olemas erinevad maitsekohvid (kas keegi on uurinud mis keemiaga see maitse sinna saadakse?)

Kohvi tarbitakse peamiselt kofeiini saamiseks ergutina, kuid on ka olemas kofeiinivabad kohvid.

Kuid minu silmis on kohvi manustamisel tunduvalt suuremad terviseriskid kui e- sigareti tarbides. Nimelt armastavad paljud inimesed oma kohvi juua meeletu koguse suhkru ja koorega mis on ilmselge tervise risk. Suhkur valge surm!

Kui kõrvale jätta tavasuitsetamisest loobumine (mida enamus niikuinii teeb peale e maigu suhu saamist) ja võrdlemine tavasigarettidega ei ole ka meie sõnum, et tegemist on ravimi või aktsiisi alla kuuluva tootega. Pigem võrrelda teaduslikust aspektist nikotiini ja kofeiini.

Ma arvan, et kõige parem oleks üldse hakata argumenteerima näitel e shisha ja vesipiip. Kui selle sõja võidaksime on lihtne väita igat e- sigaretti privaatse e-vesipiibuna. Ametlikest uuringutest selgub ju , et 1 vesipiibu sessioon võrdub kuni 400 tavasigareti suitsetamisega. Päris tore võrdlus tabel oleks 1 tava vesipiibu sessioon vs 1 e-vesipiibu sessioon.

Regulatsioon peaks tõesti olema sama mis energiajoogiga. K16 ja nikotiiniga K18 (Soomes seadus kehtib ja vist kohe ka Lätis Eesti kohta ma täpselt ei tea.)

Kokkuvõtteks arvan ma, et me ei tohiks üheski väljaütlemises võrrelda seda suitsetamisega või väitma, et tegemist on tubaka sõltuvuse raviga.

[tarmo1959 1]

Energiajoogiga on jah tabav võrdlus, sinna lisatakse samuti mõnuainet, kofeiini, mis on ravim. Red Bull apteeki?

[hazar 8]

selleks, et toodet reguleerida peab kõigepealt tegu olema seaduslikult müüdava tootega mida e-sigaret hetkel ei ole ning arvestades eesti ja euroliidu hoiakut siis ei saagi olema

[kivi3 225]

selleks, et toodet reguleerida peab kõigepealt tegu olema seaduslikult müüdava tootega mida e-sigaret hetkel ei ole ning arvestades eesti ja euroliidu hoiakut siis ei saagi olema

Eelnev seaduslik müük ei pea olema regulatsiooni eelduseks ja tingimuseks. Regulatsioon võib ka reaalse situatsiooni legaliseerida. Aga paraku jah - see oleks liiga ilus, et olla tõsi

[Silwer 2]

E-sigaret seadmena jääb alatiseks seaduslikuks. Nagu kirjutasin, siis pole võimalik piirata akude/patareide, anumate, nööri või traadi müümist. Probleem on aga vedelikega ja e-sigareti kasutamisega.

[theodor 15]

Ennem tuleks otsustaja härradele selgeks teha mis on mis. E-sigaret ei võrdu e-vedelik jne... Samas ma ei saa aru, mis on meie valitsuse peas mõlgub, saan aru et nad ei saa aktsiisi, aga sellise keelamisega kaotavad nad ka käibemaksu. Ja mis veel, tulevasi e-aurajaid tuleks informeerida rohkem varustusest ja kuidas kasutada e-sigareti. Väga paljud ostavad mingi komplekti ilge hinna eest ja siis pettuvad. Ütleksin, et ise olin loll, et ennem ei uurinud selles vallas võimalusi, selle raha eest oleks ma saanud vahepeal kaks evici osta, mis ma ülemääraselt raiskasin. Ahjah, mis mind marru ajab, et tuleks võidelda selliste kompaniide väidetega, et 10ml e-vedeliku tarbid nädalaega, see on ju puhas vale. Mille järgi see on võetud. Lisaks veel võrdlus analoogiga, võrreldakse et võrdub ma ei tea 10 pakkiga suitsuga. Mis on antud juhul ka puhas vale. Ma saan aru nicorexist ja skysmokeist, et mis kujundab nende toodete hinna, aga ärgu ajagu mulle sellist jama.

[unxv 11]

see puhas jama ongi nende jaoks ,kes pole kuskilt asja kohta uurinud js foorumit lugenud ning ostavad esimesest reklaamitavast kohast hingehinna eest mingit aegund saasta.Sellepärast kutsungi üles teadjamat aurutajat tegema selgitustööd ja suunama võhikuid õige ja odavama kauba ja vedeliku soetamise suunas.