A Billion Lives, PÖFF'il, 16.11.2016-17:45/18.11.2016-16:00 Solarises ja 20.11.2016 20:30 Cinamon (Tartu)

[Ahti Mänd 17]

Old: "Filmi eesmärk on tuua info nendeni kes ei ole teemas nii sees."

 

Paraku see filmi kõige suurem puudus oligi, et peale tuntud ja meedias levinud stamplausete polnud seal ka mitte mingisugust infot mitteveipijatele ning mul oli julgust filmi põhipuudused ka välja öelda. Enda arust tegin seda piisavalt soliidses sõnastuses. Aga endastmõista on igaühel õigus pidada mu seisukohti sõimlemiseks ja tatipritsimiseks ning silmaklapid pead filmi ülistada.

[old 919]

Minu jaoks pole mitte probleem see, et filmist on oma arvamus... ka mina ei pea seda ideaalseks filmiks.
Aga see milline töö tehakse selle promomiseks ja sellest tulenev võimalus teemat käsitleda on väga, väga suure väärtusega.

Probleem on aga see, et kui enne filmi öeldakse, et palun ärge lahkuge siis oleks viisakas nii ka käituda.
Ja kui filmis midagi ei meeldi siis ka selle kohta autorilt küsida... sellist võimalust tavaliselt pole.

Ehk siis natuke võiks austust olla töö vastu mida inimesed on teinud.

[napoleon 345]

Mu õde oli ka seda filmi vaatamas. Ta pole kunagi suitsetanud ega veipinud ega ela ka ühegi suitsetaja ega veipijaga koos, seega teema oli talle võõras. Talle jõudis teema suures plaanis kohale küll ja tema jaoks oli see samuti WTF, et keelame e ära ja müüme analoogi ikka igal pool edasi. Seega päris nii ei saa väita, et need kes teemaga kursis pole asjast aru ei saa.

Minu jaoks oli see film ka natuke pettumus kuna nii üleshaibitud asjaga olid ootused kõrgemad. Samas puht objektiivselt võttes sõnumi see film siiski edastas

[Trancefly 31]

Old: "Filmi eesmärk on tuua info nendeni kes ei ole teemas nii sees."

 

Paraku see filmi kõige suurem puudus oligi, et peale tuntud ja meedias levinud stamplausete polnud seal ka mitte mingisugust infot mitteveipijatele ning mul oli julgust filmi põhipuudused ka välja öelda. Enda arust tegin seda piisavalt soliidses sõnastuses. Aga endastmõista on igaühel õigus pidada mu seisukohti sõimlemiseks ja tatipritsimiseks ning silmaklapid pead filmi ülistada.

Ühtegi esuitsu vastast uuringut ei kasutatud sest enamus on kinni maksutd kas tädi P või onu T poolt. 

Kõvasti etem on, kui peale filmi kordub su peas 95 % ohutum, 95% ohutum(mis on tõestatud sõltumatu uuring), kui popcorn lung või antifreeze või kurat teab mis hoax. 

[Ahti Mänd 17]

Trancefly,

 

Jah, e-sigaret on küll tavasuitsust  95% ohutum, isiklikult pean koguni 100% ohutumaks ja kirjutasin kunagi ka selle pealkirja all vastava artikli, kuid sellest teadmisest lihtsalt ei piisa. Viimaste aastate vältel on mul ikka vägagi paljude inimestega tekkinud debatte e-sigareti teemal ja küllap on neid olnud piisavalt ka siinsetel foorumlastel. Aga kui sa oponendile ei oska midagi muud öelda, et et e-sigaret on 95% ohutum, lõpeb debatt enne kui ta alatagi saab ning teadmatuses olev inimene jääbki harimata ning oma tavasuitsude juurde.

Dokumentaalfilmide olemuseks ongi mitmekülgselt analüüsiv ning hariv materjal, mille vaatamise järel peaks inimene saama suhteliselt põhjalikud teadmised konkeetsest valdkonnast, vastasel korral ta ei olegi dokumentaalfilm, vaid midagi, millele pole võimalik nime andagi, mis ta on. Selles mõttes „Miljad elu“ dokumentaalfilmiks ei klassifitseerugi.

Aga ma olen muidugi oma ligemale 60 eluaasta jooksul kogenud ülemaailmset nähtust, et märkimisväärsel hulgal inimestel, sisuliselt enamikul lihtsalt puudub nii kriitikameel kui ka analüüsivõime, nad lepivad ja rahulduvad vähesega, mistõttu maailm ongi selline nagu ta on – ja hullemaks läheb.

[Ahti Mänd 17]

Old,

 

milles probleem? Kas ma ei tohi Trancefly'ga debateerida, kes mulle vastas ja kellele mina omakorda vastasin. Mis aga kohapeal pakutud võimalusse puutub, siis filmi puudused on sedavõrd suured, et piisavaks debatiks ei piisa isegi tervest ööpäevast ja ega mul olekski seal kohapeal lastud 200-300 küsimust esitada, rääkimata tõsiasjast, et taolised üritusejärgsed kohtumised ei ole mõeldudki laiaulatuslikuks debatiks.

Ütle siis moderaatorina otsesõnu väja, et kui keegi siin midagi kellelegi vastab, siis talle omakorda ei tohi keegi vastata. Kas sa ise ka aru saad, kui absurdne su käesolev sekkumine on.

[raigo83 67]

Mina ei oska nii ilusti sõnu seada kui Ahti Mänd ja old aga ma üritan siiski. Äkki aitab juba sellest edasi tagasi sülje loopimisest??

[old 919]

Old,

 

milles probleem? Kas ma ei tohi Trancefly'ga debateerida, kes mulle vastas ja kellele mina omakorda vastasin. Mis aga kohapeal pakutud võimalusse puutub, siis filmi puudused on sedavõrd suured, et piisavaks debatiks ei piisa isegi tervest ööpäevast ja ega mul olekski seal kohapeal lastud 200-300 küsimust esitada, rääkimata tõsiasjast, et taolised üritusejärgsed kohtumised ei ole mõeldudki laiaulatuslikuks debatiks.

Ütle siis moderaatorina otsesõnu väja, et kui keegi siin midagi kellelegi vastab, siis talle omakorda ei tohi keegi vastata. Kas sa ise ka aru saad, kui absurdne su käesolev sekkumine on.

Vabandust ei pannud nime üleval tolle postituse puhul tähele.

Eemaldasin enda postituse.

[old 919]

Natuke on mõtted settinud seega panen mõned nendest kirja ja pritsin ka natuke tatti.
 

Kuigi ma oleks pidanud seda ette nägema eelnevate kogemuste põhjal, siis ikkagi hämmastas mind see kui suva on kogu teemast Eesti e-sigareti kasutajatel. Saali me täis ei saanud samas eelnevalt riikides kus on A Billion Lives on linastunud on üle 1000 kohalised saalid välja müüdud 4 tunniga (rekord). Meil on kahjuks aga väga väike ja kitsas grupp inimesi kes tunnevad, et hetkel toimuva vastu tuleb võidelda ja oma panus anda. Suured tänud kõikidele kes seda teevad. Ülejäänutel on kas lihtsalt suva, ei viitsita või piirdutakse lihtsalt netis kritiseerimisega. Jah meid on rahvaarvult vähe aga teades seda, peaks me just olema aktiivsemad. Saalis välja kuulutatud järelüritusele tulejate arvust ma parem parem ei räägigi. 

Mina ei saa aru kuidas saab filmi tembeldada propakandaks kui filmis võtavad sõna vähemalt 3-4 väga autoriteetset inimest. Selle filmi eesmärk ei ole selgitada vapimise olemust, selleks on youtubes tuhandeid videosid.. eesmärk vaid juhtida tähelepanu ja tuua välja põhjused miks veipimist üritatakse ära tappa - ehk siis viited suurte firmade lobile ja korrupstioonile. Kui keegi arvab, et Eestis seda pole eksib ta rängalt. E-sigareti vastu võitlejaid on kahte sorti. Esiteks need kes valetavad ja teiseks need kellele on valetataud.

E-sigaretti ja uuringuid tutuvustaval puhta verelisel dokumentaalfilmil ei ole mitte mingit võimalust tõmmata mitte e-sigareti kasutajate tähelepanu probleemile. YT's on mitmeid e-sigareti dokumentaale mida vaatab 40-50k inimest ja ongi kõik. Selleks, et saada tähelepanu on vaja intriigi ja filmis esile toodud korruptsiooni joonded just seda eesmärki täidavad.

See film on andnud tõuke seaduste muutmiseks rohkem kui ühes riigis. Budapestis oli paar päeva pärast filmi kogu teema kohta kõne parlamendis. Uus Meremaal legaliseriti ca 1 kuu pärast filmi esilinastust nikotiin. Jah ma oleks ka vbla mõne intevjuu välja vahetanud ja ei pea seda ideaalseks filmiks aga lisaks see, et ma seda siin ütlen on mul ka julgust oma arvamust näost näkku filmi autorile viisakalt öelda ja ta suudab väga hästi põhjendada miks see film on just nii tehtud nagu ta on. Need põhjendused on ka adekevaatsed ... kui oleks tehtud täisvereline dok film siis oleks see musta auku kadunud. Olenemata filmi kohta kujunenud isklikest aravmustest on see film üle maailma muutnud olukorda rohkem kui seda keegi siia maani on teha suutnuda. Selle  töö eest on filmi autorid kõigi meie tänu ära teeninud isegi siis kui film personaalselt ei meeldi. Kahjuks sageli keskmine netis tuld sülgav inimene ei saa sellest aru. Kui aga igapäevaselt suhelda meediaga ja riigiga siis on pilt väga palju kurvem veel kui välja paistab... õigemini täpselt selline nagu film seda näitab.

Selleks, et selle filmi eesmärgist aru saada on vaja natuke laiemat mõtlemist. Selle filmi eesmärk ei ole veiparitele meeldida vaid ajada ka teised inimesed taga jalgadele... Selleks, et saada laiemat kõlapinda on vaja natuke raamidest välja tulla ja seda see film teeb ideaalselt. Ajades liikvele tervise terroristid ja poliitkud ja luues võimaluse aruteludeks.

Selle filmi maale toomist toetades sain ma aru kui pestud ja ära hirmutatud on Eestis inimesed. ERR ei julge tehe e-sigareti kohta ühtegi lõiku kui TAI pole juures. Kui Winston Man läks raadio2 siis enne öeldi, et e-sigaretist ei tohi rääkida. Kas see on vaba ajakirjandus? Kogu film räägib raha joontest ja neid ma sain omal nahal tunda. Need raha jooned jooksevad ka Eestis tehtud uuringutest läbi. 

Raske on kohati tõmmata piiri fooliom mütsi ja reaalsuse vahel. See film näitas aga selgelt ära, et e-sigaretti populaarsuse pidurduse taga on selged raha jooned ja mitte foolium mütsi alla kogunevad hirmud. Selline sis on see mis ajab inimesed keema ja tõmbab tähelepanu.

Katsuge lisaks oma soovidele näha ka suuremat pilti.
NB! Vadake pühapäeval Tallinna TV Nädal+ saadet.... seal peaks päris hea kajastus tulema.  
 

[napoleon 345]

Kui mõnel Tartu inimesel veel pilet ostmata on, siis viimane võimalus kinos filmi vaadata on täna Tartus http://www.piletilevi.ee/est/piletid/poff/tartu-poff/102109-miljard-elu-201497/

[Ahti Mänd 17]

Old,

 

Su viimasest pikemast arvamuseavaldusest kumab ühelt poolt läbiva joonena läbi nukra tõdemusena eesti enamike inimeste inertsus, mis kahtlemata on viimase veerandsajandi tõsiasi juba alates Kodanike Komiteede liikumisest eelmise sajandi 80-ndate lõpust, kui mängiti maha võimalus taastada Eesti Vabariik restitutio ad integrum, mille reaalsel teostumisel poleks tänastel veipijatel enam mitte ühtegi pisimatki probleemi ning teiselt poolt kumab teise läbiva joonena sul okas hinges, tõsi küll, nimesid nimetamata, minu esmase kommentaari järellainetav mõju. Seetõttu võtangi veelkord sõna ja ainult seepärast.

Inimeste inertsusel on palju põhjuseid, neist põhilisim tõsiasi, et asju võetakse tihtipeale omaenda mätta otsast ega taheta aktsepteerida teisi inimesi sellistena nagu nad on oma põhjendatud seisukohtadega, mis oma olemuselt on igasuguste inimsuhete nurgakivi ehk siis lahtiseletatult solvatakse neid siis kas tahtlikult või tahtmatult, tekitades sellega ebaõiglust, mis tõukab inimesed eemale.

Kui nüüd korraks eelnevat põhimõttelist juttu konkretiseerida, siis oled mind ühtekokku kolmes oma kommentaaris süüdistanud julguse puudumises – mind, kes ma olen üks vähesest üksikutest inimestest, kes internetis on viimased 16 aastat oma õige nime all kommenteerinud, samal ajal kui sina ja enamik teisi teete seda vastutustundetult varjunime all anonüümselt. Ja ma ei taha kuulda ühtegi väljamõeldud ettekäänet anonüümsuse kaitseks, ma olen nende kõigiga kursis, piisavalt läbinämmutatud teema paljudes foorumites. Ma ei tea, kas sa annad endale aru, et anonüümse moderaatorina ette heita oma õige nime all kommenteerivale inimesele argust ning tituleerivalt tatipritsimist näitab avalikusele veebisaidi ning foorumi enda kultuuritust, mis automaatselt peletab inimesi teie juurest eemale, vähemalt asjalikke ning tõsiseltvõetavaid inimesi, kes oleks võimelised kirjutama, tegema filme, koostama seaduseelnõusid etc.

Ja see ei ole esimene kord, kus mind siin sopaga on üle kallatud. Ja ma olen oma elus kirjutanud üle 500 artikli, 6 raamatut, teinud 2 filmi ja olen olnud professionaalse helioperaatorina mitmekümne filmi meeskonnas ning takkapihta koostanud ka eelnõusid. Aga ma ei usu, et ma siin veel kunagi sõna võtan. Jah, ma olen e-sigareti teema suhtes olnud pikemat aega inertne (algul aktiivne), kuid ainult sel põhjusel, et kolme aasta jooksul on mind siin kolmel korral sopaga üle kallatud ning isegi mu kommentaare siin paar aastat tagasi kustutatud.

[napoleon 345]

Ahti Mänd, old ei ole tegelikult niiväga anonüümne midagi, paljud teavad kes ta on(kui natuke süübid, siis 1+1 kokku pannes leiad selle ise ka avalikest allikatest). See käib ka minu kohta.

Aga kui sul on nii lai silmaring ja kogemustepagas, siis võibolla hoopis aitad MTÜ-l edaspidi asju paremini teha?