jeesus188 438 Postitatud Aprill 28, 2015 http://uudised.err.ee/v/majandus/7eb38958-55fb-4cd1-a19e-beef2543d2ab Riigikohtu halduskolleegium selgitas tänases lahendis elektrooniliste sigarettide käsitlemist ravimina ja märkis, et e-sigareti määratlemine ravimina selle toime alusel peab olema juhtumipõhine ja kooskõlas Euroopa kohtu praktikaga. Ravimiamet määratles ravimina E-Lites tooted ehk elektroonilise sigareti nikotiinilahusega täitekapslid, kuna need sisaldavad toimeainena nikotiinisõltuvuse raviks kasutatavat tööstuslikult toodetud nikotiini, mis on ka teatud patsiendirühmadele ohtlik, toksiline ja sõltuvusttekitav. Kaebaja soovis tooteid turustada aga tarbekaubana, mitte ravimina ja vaidlustas ravimiameti otsuse toodete ravimina määratlemise kohta, ütles riigikohtu pressiesindaja Merje Talvik ERR-i uudisteportaalile. Riigikohtu halduskolleegium leidis, et antud juhul on rikutud juhtumipõhise määratlemise reegleid ja otsus on kaalutlusvigadega. Ravimiamet jättis tähelepanuta, et E-Lites toodetel puuduvad ravimile omased üldiselt kasulikud omadused ning nikotiiniravimite kõrval ei ole E-Lites tooteid võrreldud ravimi müügiluba mitteomavate tavasigarettidega ega kaalutud, kas oleks võimalik muude vähemkoormavate meetmete kohaldamine ilma ravimi müügiloast tulenevate rangete müügipiiranguteta. Kolleegium rõhutas, et ravimiametil tuleb uue otsuse tegemisel lisaks kolleegiumi poolt toodud puudustele arvesse võtta ka muutunud õiguslikku olustikku, mis e-sigarette üldjuhul ravimina ei käsita. Edit: kogu tektst peak tsitaat olema, aga moblas läks midagi nihu 1 old reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 28, 2015 Hmmm hea uudis. Palju ravimiametil aega on uue otsuse tegemiseks? See muidugi kehtib E-lites (mis iganes need on) toodete kohta. Aga pretsedent on olemas ja sama puuga saavad nii pudelis vedelikud kui kapslid. Siin olevad müüjad hakake nüüd ravimi ametiga suhtlema .... mis seis on. 1 vandura reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
jan 8 Postitatud Aprill 28, 2015 Otsus ise loetav siin: http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-3-1-5-15 Share this post Link to post Share on other sites
vikat 145 Postitatud Aprill 28, 2015 See peaks olema sama vaidlus http://e-suits.eu/topic/1781-zandera-ltd-vs-ravimiamet-kohtuasi/ Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 28, 2015 A kas siis selle otsuse valguses võiks ideeliselt poed hakata kohe julmalt avalikult e-vedelikke nikotiiniga müüma ja kui keegi kobiseb siis saab viidata riigikohtu otsusele? Ja seega mingeid karistusi ei saa tulla? Keegi võiks mõne juristiga konsulteerida. Share this post Link to post Share on other sites
napoleon 345 Postitatud Aprill 28, 2015 Loe see otsus läbi. Seal on öeldud, et on konkreetselt ühe toote kohta. Müüjad peaks ikka ravimiametile toote liigitamise kohta päringu saatma, kasu on ehk niipalju, et kui mõni suurem müüja selle päringu saadab, siis on ravimiamet hinnangu andmisel ettevaatlikum. Pisikesele müüjale, kellel nagunii kohut käimiseks vahendeid pole, näidatakse tõenäoliselt endiselt keskmist näppu kuigi jääb segaseks, mis huvi ravimiametil siin mängus on. Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 28, 2015 No vedelikud peaks selle otsuse alusel saama tulemuse saama kohtust. Ma arvan, et ravimiamet ei julge/saa selle otsuse valguses enam vedelikke ravimiks määratleda.Muidu on suht käbedalt uuesti kohtusse ja siis peaks juba eimesest astmest saati võit tulema, sest riigikohtus on pretsendent olemas. Nii saan mina asjadest aru.... aga äkki kellegil leidub jurist kellega konsulteerida. 1 vikat reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
napoleon 345 Postitatud Aprill 28, 2015 Oleneb palju ravimiamet oma jonni ajab. 29. Kolleegium leidis, et Ravimiameti poolt selles asjas toodud kaalutluste põhjal ei saa E-Lites tooteid toime alusel ravimina määratleda. Kolleegiumi hinnangul tuleb Ravimiameti 9. aprilli 2013. a otsus nr RDH-1/2435-3 kaalutlusreeglite rikkumise tõttu tühistada, kuid samas ei ole tegemist RVastS § 6 lg‑s 4 kirjeldatud olukorraga, kus Ravimiamet ei saaks asja uuel otsustamisel E-Lites toodete ravimina mitte määratlemisest ühelgi tingimusel keelduda. Kohus ei tohi asuda kaalutlusõigust teostama täitevvõimu asutuse eest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 158 lg 3 kolmas lause). Siiski tuleb Ravimiametil uue otsuse tegemisel lisaks kolleegiumi poolt eespooltoodud puudustele arvesse võtta ka muutunud õiguslikku olukorda, mis e-sigarette üldjuhul ravimina ei käsita. Seega kohustab kolleegium Ravimiametit Zandera Ltd 21. märtsi 2012. a taotluse uueks lahendamiseks. Siin on tegelikult öeldud, et vedeliku puhul siiski päris 1:1 pretsedenti pole loodud Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 28, 2015 Ega muud moodi teada ei saa kui mõni pood peab ravimiametiga suhtlema ja küsima kuhu alla nende toode kuulub. Share this post Link to post Share on other sites
kivi3 225 Postitatud Aprill 28, 2015 Ravimiamet peaks selle otsusega olema paika pandud ehk siis ravimiajastu peaks läbi olema. Riigikohus viitab sõnaselgelt veel ülevõtmata eurodirektiivile ning äsja muudetud Tubakaseadusele. Samas sisaldab direktiiv (oli vist p 20) veel igasuguseid nõudeid, mille täitmist tuleb ka järgida/järgima hakata. Kas, kes ja kuidas neid asju vaatama peaks, ei oska tänasel päeval vist keegi öelda. Segane aeg jätkub. Share this post Link to post Share on other sites
napoleon 345 Postitatud Aprill 28, 2015 Tegelikult on arusaadav, et need kes midagi natuke põranda alt müüvad, ei taha magavat karu torkida. Aga kui kellelgi on firma, mis veibikraami turustamisega ei tegele, siis võib ju mõne vedeliku kohta ravimiametile päringu saata. Kui öeldakse, et pole ravim, siis tohivad ka kõik teised seda müüa ja toll ka enam konfiskeerida ei saa. 1 old reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
kivi3 225 Postitatud Aprill 28, 2015 Aga miks peaks Ravimiametilt küsima määratlust tubakatootega sarnaselt kasutatava toote kohta? Share this post Link to post Share on other sites
matakass 29 Postitatud Aprill 28, 2015 punktis 19 ja 20 on väga hästi ja õigest öeldud Asjas Komisjon vs. Austria (C-150/00, p 75) on Euroopa Kohus järeldanud, et peaaegu iga toode on liigsetes kogustes tarvitades tervisele potentsiaalselt ohtlik. Seega tuleb toote määratlemisel ravimina toime alusel võtta aluseks selle tarbimine tavatingimustes. 20. Euroopa Kohus on rõhutanud, et kui toote kasutamisega kaasneb oht tervisele, ei saa selle alusel väita, et tootel on farmakoloogiline efektiivsus. mina igatahes kiidan seda E-lite tegelasi et viitsivad ja tahavad sõdida juhmarditest bürokraatidega Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 28, 2015 Tegelikult on arusaadav, et need kes midagi natuke põranda alt müüvad, ei taha magavat karu torkida. Aga kui kellelgi on firma, mis veibikraami turustamisega ei tegele, siis võib ju mõne vedeliku kohta ravimiametile päringu saata. Kui öeldakse, et pole ravim, siis tohivad ka kõik teised seda müüa ja toll ka enam konfiskeerida ei saa. Kes esimesena jah vastuse saab see esimesena avalikult nik mahlu müüma saab hakata. Enamus kes müüvad nikoga mahlu müüvad ju hetkel Lätist hoopis . Ja ma olen suht kindel, et tegelikult nii toll kui ravimiamet teab ka kuidas asjad toimivad. Lihtsalt kuna vesi sogane siis keegi väga ei torgi. Isegi rahandus ministeeriumist öeldi, et aga poed ju ka hetkel ikkagi müüvad kuigi ei tohiks.... keda nad mõtlesid ei täpsutatud. Share this post Link to post Share on other sites
napoleon 345 Postitatud Aprill 28, 2015 Vaata, sellega on sama teema, et näiteks politsei ka teab, et inimesed kiirust ületavad ja vaatab nii mõnegi rikkumise peale läbi sõrmede. Aga kui helistad politseisse ja küsid, et täna on tee kuiv ning nähtavus hea ja mul on tõesti kiire, ehk võiks 120km/h Tallinnast Tartusse sõita, siis on suhteliselt kindel et patrulli ei tule kaua oodata Ehk otse öeldes see kes esimesena torgib, satub kõrgendatud tähelepanu alla. Selleks võikski päringu saata mõni firma, millel veibikola müügiga mingit seost pole... kui keskmist sõrme näidatakse, siis uurigu või otsigu läbi, midagi muud kui mõne töötaja isiklik e-sigaret leida ju pole Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 28, 2015 Njah ja vbla peaks ka otsuse jõustumise ära ootama. 1 Spezz reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
Spezz 467 Postitatud Aprill 28, 2015 Njah ja vbla peaks ka otsuse jõustumise ära ootama. Tundub mõistlik mõte. Kui kohe hordid ravimiameti ukse taga koputamas on siis võib riigiametnikus trots tekkida ja tema jaoks edasikaebamine ei maksa midagi. Maksjaks ikka seesama, kelle vastu apellatsioon esitatakse. Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 28, 2015 Lugesin kogu otsuse läbi (päris jõhkralt teksti ja kohati mitte lihtne lugemine). Ravimiametil on ka edaspidi õigus määrata e-sigarette ravimina aga selleks on vaja kaalumiseks teisi (uusi) ja palju vett pidavamaid põhjuseid. Üldiselt seda asja on kohtus ikka väga mõistlikud kohtunikud arutanud (Y) .... väga palju erinevaid nüansse on välja toodud miks e-sig ei saa olla ravim ja ka see, et EU uued suunised on e-sigi mitte käsitleda ravimina. Positiivne on see, et kapslite teema pole üldse oluline ... räägitakse nikotiinist selle mahtudest/kangusest ja kuhu alla sellise vedeliku liigitama peaks. E-sigi ei käsitleta kui tubaka sõltuvuse ravimit vaid kui väiksemate mõjudega pahet (alternatiivi analoogile). Selles valguses muutub ka aktsiisi teema paremaks. Ehk siis väiksem pahe ei tohiks olla kallim (suurema aktsiisiga) kui suurem pahe (mürgisem alternatiiv). Kui see otsus pidama jääb siis ma küll ei näe väga kuidas ravimiamet edaspidi saab/julgeb/tohib e-sigi ravimina käsitleda. Ehk siis hetkel tundub see ikka väga suur võit olevat ja kui otsus jõustub siis selle pealt on lootus, et suht kohe võiks vähemalt 20mg/ml kangusega ja 10ml mahuga vedelikud ravimi alt välja saada. Eks sellest tuleb nüüd ka meedias juttu ja eks näis kuidas see asi edasi areneb. Muide see Inglise firma Zandera Ltd (mis ise müüb aint "ciga like") sai kõigis alama astme kohtutes kaotuse. Riigikohus andis alles risti vasupidise otsuse ja õiguse firmale .... respect, et välismaa firma viitsis ja suutis nii pikalt jageleda ja võita. 1 Buddha reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
napoleon 345 Postitatud Aprill 29, 2015 Arvan, et sel firmal tekkis lihtsalt WTF ... peaaegu igal pool euroopas tohib müüa ja nüüd mingi pisikese riigi ravimiamet hakkab kiusu ajama ja läks juba trotsist edasi. Share this post Link to post Share on other sites
e-kodanik 295 Postitatud Aprill 29, 2015 See võit on rohkem emotsionaalne kui praktiline, sest alates 01.01.2017 pole alla 20mg vedelik enam nii või teisiti ravim. Praktilist kasu võib saada ainult juhul kui niko enne 01.01.2017 ravimite alt välja viidaks ning tekiks ajaline auk aktsiisivabalt kauplemiseks. Share this post Link to post Share on other sites
kivi3 225 Postitatud Aprill 29, 2015 HKMS § 232. Riigikohtu lahendi jõustumine ja avaldamine (2) Riigikohtu otsus ja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus jõustuvad nende avalikult teatavakstegemise päeval ja on lõplikud. 1 Spezz reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
old 919 Postitatud Aprill 29, 2015 Mõh seega pole midagi oodata vaja? Share this post Link to post Share on other sites
napoleon 345 Postitatud Aprill 29, 2015 No sellega on nii, et kui ravimiamet ütleb mõne teise mahla kohta ravim, siis olenemata sellest kas neil õigus on, tullakse kõigepealt sinu käsi väänama ning seejärel pead kohtusse oma õigust nõudma minema ja nagu ka konkreetse otsuse puhul näed, jahvatavad kohtu veskid ikka väga aeglaselt. Niikaua kui nikotiini pole ravimite nimekirjast maha võetud ega seaduses nikotiiniga mahla otseselt millegi muu alla kvalifitseeritud, on see kirves ikka pea kohal. Share this post Link to post Share on other sites
kivi3 225 Postitatud Aprill 29, 2015 Nikotiin võib jäädagi ravimiks, aga kohtu poolt on Ravimiametile antud suhteliselt selged suunised mitte määratleda e-vedelikku ravimina. Kuigi teoreetiliselt on muidugi võimalik veel pikalt jonnida. Iseasi, kas seda teha tahetakse, sest kaotatud kohtulahingud käivad riigiasutuse eelarve pihta. Palju huvitavam oleks näha uut otsust, mille Ravimiamet nüüd langetama peab ning kuidas seda motiveeritakse. Kui e-vedelik on e-sigareti koostisosa, on see reguleeritud Tubakaseadusega ja Ravimiametilt ei peaks üldse luba küsima. See on minu tagasihoidlik arvamus, aga mürki, isegi mitte lahjemat sorti selle peale hetkel küll võtma ei hakkaks. Share this post Link to post Share on other sites
jeesus188 438 Postitatud Aprill 30, 2015 Igal juhul, kui nad tahavad aktsiisi otsa panna, tuleb see ravimite nimekirjast maha võtta. Küsimus on ajas lihtsalt No nii, vaikselt liigub http://www.pealinn.ee/koik-uudised/nikotiinivedelikud-paasevad-toenaoliselt-vabalt-muugile-n143175 Tsitaat: Pärast peatselt langetatavat otsust Share this post Link to post Share on other sites
